nofollow会浪费PR和权重

”吗?

　　你有10票可以投出去，如果有10个链接，一个链接一票。现在把5个链接加nofollow，剩下的5个链接并不是各得两票，而是还是得1票，所以一共投出去5票。

　　那剩下的那5票呢?别忘了，这个页面是有10票的啊。这不就是浪费了5票吗?或者换个说法，那5票，没了，消失了，蒸发了，不见了… 就我对中文的理解，我觉得说那5票浪费了，完全是一个意思。

　　换个角度，如果那5个nofollow链接不是nofollow链接，可以有两种情况：

　　1)那5处就不是链接。那么这10票将投给剩下5个链接，各2票。

　　2)那5处是普通链接。那么回归正常，10个链接，各得1票。这10票要么增加本站其他页面的PR和权重，进入正向循环，要么增加其他网站页面PR和权重。总之，有10票，投出去10票。

　　本来有10票，只能投出去5票，另5票消失了，我想来想去还是觉得只能用浪费形容。说实话，我没看懂国平从“nofollow有用”得出“nofollow不会浪费PR和权重”的逻辑是什么。

　　国平在点石论坛的帖子里也提到：

　　“也许以后博客都要关闭评论了” 也是错的

　　这只是我的一句感慨，没有建议或预言大家关闭评论的意思，谈不上对错。

　　最后，我的原话最后一句是“不过先不必轻举妄动”，为什么呢?因为我压根不相信nofollow的作用和PR及权重的流动是Google自己所公开说、我们一般理解的那样。