ECMA-262标准的JS里，eval和window.eval的区别
看似很简单，运行也正确。eval声明的a只有内部可见；window.eval声明的b全局可见。
| 代码如下 | 复制代码 |
不过事后回想起来感觉有些诡异。eval和window.eval不就同个函数吗，为什么加上window.意义就不同了呢？如果说eval内部判断了当前this，那么eval和window.eval执行时，this都是指向window。
如果用变量p=window.eval，那么p()和window.eval()还一样吗？
| 代码如下 | 复制代码 |
经测试，p()和window.eval()的效果完全一样，都是在全局执行。并且p === window.eval 和 p === eval 同时成立！这显然很奇怪，不过还有更奇怪的事在后面！如果我们用q=eval，结果完全出人意料：
| 代码如下 | 复制代码 |
居然显示的都是number！也就是说指向eval的p，实际效果却是window.eval。他们都是在全局执行代码！
为了验证是否是引用上的区别，我们再做一次测试：
| 代码如下 | 复制代码 |
明显，eval执行的a被留在了内部，而q=eval的b却是全局的！
于是我推测，标准JavaScript下的eval，也许和this一样，既是关键字，也是一个变量（函数变量）。如果是当关键字调用的话，即字面上的eval()，那么在当前的上下文里执行；否则，即通过变量引用调用的话，就在全局上执行。这样就可以解释 window.eval 和 eval 的区别了：window.eval仅仅是window对象里的一个叫eval的属性，一个指向eval函数的属性。和window.eval2，window.eval3一样，仅仅一个属性，并非字面上的eval。
为了验证这个猜测，我查看了 FireFox 的脚本引擎源码。其中eval真正的执行部分定义在 jsobj.cpp 中的 EvalKernel 里：
| 代码如下 | 复制代码 |
|
bool /* } else { JS_ASSERT(scopeobj == scopeobj->getGlobal()); ... |
|
显然，你发现这个函数里有个叫 evalType 的参数，正是这个参数，决定了eval的是否在全局运行。如果是 DIRECT_EVAL，staticLevel 就是当前的上下文；否则 staticLevel=0，就是全局。
顺藤摸瓜，我们又在jsinterp.cpp里发现以 DIRECT_EVAL 模式调用 EvalKernel：
| 代码如下 | 复制代码 |
|
bool JSObject *scopeChain = if (!scopeChain || !EvalKernel(cx, argc, vp, DIRECT_EVAL, caller, scopeChain)) cx->regs->sp = vp + 1; |
|
而调用DirectEval的地方，正是定义关键字的区域：
| 代码如下 | 复制代码 |
|
} BEGIN_CASE(JSOP_EVAL) if (!IsFunctionObject(*vp, &callee)) newfun = callee->getFunctionPrivate(); if (!DirectEval(cx, newfun, argc, vp)) BEGIN_CASE(JSOP_CALL) |
|
很明显，eval 和 new 他们一样，都当关键字处理了。也就是说，只有在代码里出现“eval(...)”这几个字的时候，才会传入DIRECT_EVAL，即在当前上下文内执行。
可见，ECMA-262的eval有着关键字的特性！但并非是真正的关键字，因为关键字是不可以作为对象属性名出现的，例如window.this，window.var是错误的语法。但eval可以。
那假如在闭包内声明了一个叫eval的变量，并且指向window.eval。那么又会如何呢？
| 代码如下 | 复制代码 |
为什么是undefined呢？因为此 eval 就是原 eval 嘛~ 都是在内部执行了。
但也不代表eval不能被覆盖：
| 代码如下 | 复制代码 |
正常弹出两个对话框。
可见，在上下文环境中，eval只要保持指向原始的那个函数，没被覆盖，就有着关键字的特征；否则就是一个叫eval的变量了。jsinterp.cpp中BEGIN_CASE(JSOP_EVAL)｛｝里的代码也说明了
