这段视频解释了为何XRP被正式认定为非证券的状态早就该到来

加密货币研究员SMQKE针对XRP的分类问题提出了法律视角的见解，他分享的一段Zoom会议视频片段阐述了为何该资产被认定为非证券地位是理所当然的。

在X平台发文中，SMQKE称这段视频"直截了当地解释了"为何XRP应被视为商品而非与Ripple挂钩的投资合约。

该观点聚焦一个核心法律论点：XRP买家与Ripple之间不存在合约关系。根据视频中的讨论，这一差异决定了交易是否符合现行法律框架下的证券定义。

视频中，一位发言者通过对比传统证券与数字资产指出：证券交易通常需要接收正式文件或协议。

随后他质疑数字货币买家是否获得任何类似合约文件。另一位参与者明确回应称，交易所的XRP购买者既未获得合约，也未签署任何对Ripple产生义务的协议。

发言者进一步论证：没有底层合约如何存在"投资合约"？这一论述强化了法律解释——若买卖双方之间缺乏可执行条款，则无法满足证券的界定特征。

法律分类与市场影响的核心议题

SMQKE的发文将此论证列为XRP被认定为非证券的关键因素。焦点始终集中在交易的法律结构，而非资产更广泛的生态或市场表现。通过这段视频，研究员强化了"XRP持有者并未通过购买获得与Ripple相关的权利、主张或预期"的立场。

该讨论与监管机构审查数字资产是否符合投资合约标准的宏观考量相契合。缺乏直接合约关系一直是支持XRP脱离传统证券定义的核心论点。

网友对发文的反应呈现多样化解读。用户ZEN CODE表示该解释不仅提供法律明确性，更暗示机构参与门槛降低，这种确定性可能消除大型市场参与者的顾虑。

用户YaBoi则对长期争论XRP分类表示不满，坚决反对其被归类为证券。而用户Saul指出，虽然视频澄清了XRP的非证券属性，但并未完全定义其本质，并援引了SEC和CFTC等监管机构的最新立场。

持续进行的监管定义辩论

SMQKE的发文为数字资产在金融法下的分类讨论增添了新内容。视频片段着重强调合同法原则，特别是建立双方义务关系的协议要求。

虽然视频聚焦XRP，但其深层影响延伸至监管机构和法院评估同类资产的方式。商品与证券的区分持续塑造监管方向，市场参与者正密切关注相关定义的演变。