美国的人工智能是封闭与专有的。它正在失去。

中国的开放权重人工智能战略正在取得胜利：中国企业正在发挥带头作用。美国先封闭、封锁的战略注定会失败，而且可能会拖垮美国经济。

本·韦德米勒

链接：罗伯特·哈特 (Robert Hart) 在 The Verge 上发表文章称，中国对美国的人工智能主导地位发起了一记二拳

人工智能模型本身作为一种产品，除了品牌忠诚度和表面转换成本之外，几乎没有什么护城河。相反，护城河在于它们周围的企业服务：交易和合同、与企业系统的连接以及企业环境中的生活质量功能。

如果我们考虑模型本身，那么它们之间的切换很容易：有人可能今天使用 ChatGPT，明天使用 Claude，对他们的工作流程影响很小。在工程领域尤其如此，因为模型是通过 API 访问的：您可以换出 API 并使用相同的提示。

这些公司可以通过达成交易来锁定客户，但实际上，很少有长期的技术激励来选择使用一个供应商而不是另一个供应商。您可以选择最适合您需求的型号，如果另一种型号变得更好，则可以更改型号和供应商。

美国政府对 GPU 实施出口管制。还有严格的法规（合理地）阻止与中国服务器共享某些类型的数据。结果是，虽然中国公司有足够的计算能力来训练模型，但他们无法真正提供我们从 OpenAI 和 Anthropic 中看到的那种全球范围的中心化服务——至少不能以同样的方式提供。

在基础设施采用方面，开放几乎总是获胜。开放技术可以无需许可地使用，因此可以成为更多创新的中心。您可以将它们托管在您想要的位置、试验它们、更改它们并进行调整以适合您的用例。开放权重模型不是开源的，但它们是可移植且无需许可的。

考虑到这一切，中国公开发布其人工智能模型是有道理的。它将美国造成的计算劣势转变为分布优势；它将美国公司赚钱的层面商品化；它创造了一个比通过锁定的集中服务建立的更有效的全球生态系统。对我来说，很明显，从制造到科学研究，整个中国都有生态系统效益；每个部门都可以插入这些模型。

美国公司的可取之处在于，美国前沿模式的表现优于开放模式。这一差距现在正在缩小：

即使没有这些新功能，该战略也已经发挥了作用。 a16z 合伙人 Martin Casado 在《经济学人》上指出，任何一家初创公司都有 80% 的可能性正在使用中国模式，而中国模式将占据领先地位。

值得退后一步并考虑令人惊讶的潜在动态。我们认为中国是一个封锁的社会——在很多方面都是如此。我非常担心这些模型如何反映中国政府的观点（尝试向他们询问有关天安门广场的问题）。但美国公司严格控制自己的技术，而不是尽可能公开地发布技术。例如，这与美国政府支持开放互联网背后的战略形成鲜明对比。

对于没有真正护城河但具有巨大潜在生态系统效益的技术来说，锁定商业实践显然是一种失败的策略；以开放、协作的方式宽容地发布它显然是一种成功的方式。但美国的激励措施并不存在：相反，这些公司被迫追逐一阶利润而不是生态系统利益，而政府试图通过严格的出口管制等强制措施来控制规模。我们应该考虑需要做出哪些改变才能使这些激励措施更加一致。考虑到美国经济目前有多少是由人工智能支出驱动的，这一点尤为重要。如果支出触底——考虑到目前的动态，我认为这显然会触底——结果可能会很严重。

我关心的是拥有可以为了公共利益而运行、符合公众价值观的开放技术。公共人工智能、联合服务和开放研究等主题具有吸引力，但需要支持。在美国实现这一目标需要比我们今天看到的更细致的战略和支持。